El Coloquio de los perros es la Novela Ejemplar cervantina en la que aparecen Montilla y la Camachas. Sus protagonistas, dos canes, Cipión y Berganza, también pretenden inspirar nuestra revista EduCan2.0. En cada número, a través de un cuestionario planteado a dos personas de relevancia en la educación, enfocando dos puntos de vista distintos, iremos tratando diversos temas de interés educativo.
En esta ocasión, nuestros invitados son Antonio Urbano Gómez, director del IES Inca Garcilaso, y Manuel del Árbol Sánchez, director del IES Emilio Canalejo.
En esta ocasión, nuestros invitados son Antonio Urbano Gómez, director del IES Inca Garcilaso, y Manuel del Árbol Sánchez, director del IES Emilio Canalejo.
1. El anteproyecto de la nueva ley de educación que se prepara, la LOMCE, está suscitando protestas y controversias en el mundo educativo tanto en los aspectos didácticos, de promoción o de competencias de las Autonomías por poner algunos ejemplos. ¿Puede mejorar la educación una ley que nace con esta contestación?
Antonio Urbano: Los docentes tenemos la sensación de que, desde la promulgación de la LOGSE, las reformas legislativas se vienen sucediendo sin tregua, cambiándose las reglas de juego tras cada una de las elecciones en las que cambia el color político del gobierno.
Manuel del Árbol: La Educación viene estando en el centro del debate político desde hace muchos años. En ocasiones ha sido prácticamente el único escenario de confrontación electoral en nuestro país. Pero creo que ha sido ficticio, no se ha tomado en serio.
2. Los actuales programas de diversificación curricular desaparecen siendo sustituidos por programas de mejora del aprendizaje y el rendimiento, ¿serán suficientes estos programas para que estos alumnos puedan incorporarse con garantías a cuarto de ESO y poder continuar sus estudios posteriores?
Antonio Urbano: En la medida que los Programas de Mejora del Aprendizaje y el
Rendimiento Académico mantienen el modelo de los
Programas de Diversificación cabe esperar de ellos un comportamiento
similar. No obstante conviene puntualizar.
Manuel del Árbol: No se especifica el modo de aplicación, y en la enseñanza tenemos mucha
experiencia en estupendas normas escritas que luego no funcionan porque
se les resta dinero y recursos, se “retuercen” las palabras que
contienen al límite del fraude de ley –si no claramente rebasado- hasta
dejarlas, en la práctica, inservibles.
3. En el texto de la LOMCE se apuesta por la competitividad como motor de mejora. Esta cuestión ha sido criticada argumentando que la cooperación es un valor inherente a la educación. ¿Qué reflexión les merece? ¿En qué lugar quedaría la mutua colaboración entre alumnos/as y centros?
Antonio Urbano: Una escuela inclusiva, plural, diversa, que fomenta la igualdad, que
lucha contra la exclusión, que trata de paliar los desequilibrios
sociales y busca garantizar la igualdad de oportunidades a través una de
una escuela solidaria y democrática debe, a todas luces, priorizar la
capacidad para colaborar y trabajar en equipo.
Manuel del Árbol: No se puede conseguir una sociedad con ciudadanos creativos y formados,
motores del mundo de los próximos cincuenta años, si nuestro sistema
educativo no es eficaz y orientado a facilitar que cada alumno pueda
desarrollar sus capacidades al máximo.
2 comentarios:
Una prueba del desacuerdo general con esta ley es la huelga de mañana en la que por primera vez en la enseñanza coinciden profesorado, estudiantes y familias. ¿Seguirá el gobierno adelante con ella? y si sigue, ¿tendrá éxito su puesta en marcha? No olvidemos que está llena de obstáculos para los alumnos y alumnas más necesitados de ayuda.
¿En verdad pretenden que con esta ley, LOMCE, se favorezca la disminución del abandono escolar temprano como se justifica en su preámbulo?
En su lectura encuentro vagas e inconcretas referencias a una atención individualizada del alumnado con dificultades, una puerta abierta a la F.P. Básica, un buen número de obstáculos en forma de lo que llaman Evaluaciones Externas (no se utiliza la palabra revalida ¿?), y eso sí, se cuenta con una herramienta prodigiosa: las Tecnologias de la Información y la Comunicación, las T.I.C., que como se indica en el preámbulo, su uso "permitirá personalizar la educación y adaptarla a las necesidades y ritmo de cada alumno, servirá para el refuerzo y apoyo en los casos de bajo rendimiento y permitirá expandir sin limitaciones los conocimientos transmitidos en el aula ...", ¡casi nada! ¿Cómo es posible que no nos hayamos dado cuenta antes?
Si a esto añadimos los brutales recortes que ha sufrido y seguirá sufriendo la educación (está prevista la disminución de la inversión), aumento del número de alumnos y alumnas por aula, disminución brutal del número de profesores y profesoras, aumento del número de horas lectivas, ... no puedo menos que dudar del más noble de los objetivos que justifica esta ley.
Lo siento, pero no me creo que este sea en verdad uno de los objetivos de esta LOMCE, que como dice Miguel A. Santos Guerra en su artículo es una "ley cruel" para con los más necesitados.
Y si creemos en la necesidad de esta ley basándonos en los "desastrosos" resultados de las pruebas PISA, tengamos en cuenta esta valoración de los resultados en Competencia Matemática realizada por el propio Ministerio de Educación: "..., las diferencias en el promedio entre las puntuaciones de Alemania (513), Francia, Austria, Suecia, Reino Unido, Estados Unidos, Portugal, España e Italia (483), y todas las comunidades autónomas españolas comprendidas entre los extremos citados no superan los 30 puntos, cifra inferior a medio nivel de rendimiento" (http://www.mec.es/multimedia/00005713.pdf).
Ah, y ahora que nos comparamos con Finlandia y las bondades de su sistema, un sólo dato: paro en España el 26,7%, paro en Finlandia 8,2%.
Publicar un comentario